Воскресенье жен Мироносиц 1992.

Часть мирян наивно полагает, что поскольку Россия "свободна", то нет никаких причин, препятствующих объединению с Московской патриархией. Немногие из духовенства принимают это же мнение (самые известные из них были запрещены и вследствие этого покинули нашу Церковь и перешли в Автокефальную церковь Америки). Все епископы ощущают, что приняли правильное решение, допуская в иерархию тех, кто отказывается вступать в общение с Московской патриархией. Миряне, которым неудобна наша экклезиологическая позиция, это в основном те люди, кто не затратил время на исследование сущности и дел Московской Патриархии, и кто закрывал свои уши и не слышал наши архиерейские предупреждения последних десятилетий. Вероятно, они делают основной упор на национализм, а не на то, что способствует благополучию Церкви. Невозможно дать даже приблизительное процентное соотношение членов РПЗЦ, придерживающихся этого мнения. Я бы назвал 5% от общего числа наших прихожан.

Не все катакомбные общины отозвались благосклонно на наши инициативы. Их негативная реакция главным образом вызвана тем фактом, что мы не согласились немедленно принять их всех как законную церковную иерархию. Многие маленькие группы, составляющие Катакомбную Церковь не имеют иерархов с (полной) действительной апостольской преемственностью. Мы предложили дополнить их хиротонии через хиротесию, как мы это делали для Митрополита Каллистоса Коринфского и Митрополита Епифания Кипрского в начале 1970-ых гг., но большинство групп восприняли это как неуважение (оскорбление) жизни в условиях гонений и борьбы, которую они вели, и они предпочли продолжать, как и прежде, служение, не обращая внимание на дефекты их рукоположений. Также некоторые протестуют против нашего отказа объявить Московскую патриархию лишенной благодати.

Текст анафемы был составлен в Свято-Преображенском монастыре, и предоставлен епископу Григорию с предложением включения его в Чин Православия. Текст анафемы был переведен на церковно-славянский с английского и доставлен в Архиерейский Синод для обсуждения.

<...> Во всяком случае, ересь "теории ветвей" анафематствуется нашими иерархами. Однако, как в случае и с другими анафемами, мы не устраиваем показного размахивания анафемами пред лицом тех, к кому они могут быть применены.

Как заявил тогда Архиепископ Виталий Монреальский, когда анафема впервые была использована, цель этой анафемы прежде всего и более всего – подчеркнуть для нашей собственной паствы, что эта мнимая концепция сущности Церкви есть ересь, и ее нужно избегать любой ценой. Что касается того, насколько она затрагивает тех, кто принадлежит другим Православным Церквям, то он верит, что они будут судимы по их отношению к этой анафеме. Коренное различие между тем, как видят и применяют эту анафему РПЗЦ и наиболее фанатичные из греков старостильников. Мы рассматриваем анафему как средство призыва заблудших к Святой Церкви, указывая их заблуждения, в то время как более неумеренные греки относятся к ней как аппарату исключения других из Церкви.

По нашим сведениям, ни ответа, ни уведомления не было получено от иерархов, которым направлено было послание, хотя Александр Шмеман из ПЦА написал то, что он рассматривал как опровержение одного из посланий и что опубликовано в ежеквартальнике Св. Владимирской Семинарии.

Когда Новый календарь начал вводиться в 1930-ых и <...>, РПЦЗ хотя активно и громогласно выступала против нововведения, но не прервала общения с Церквями, принявшими Новый календарь. Здесь в Америке в 1950-ых РПЦЗ сохраняла теплые и сердечные отношения с Антиохийской Церковью (например, Архиепископ Виталий Максименко) участвовал в рукоположении Митрополита Антония (Башир) Антиохийского). Мы никогда не заявляли и не подразумевали, что принятие Западного календаря изгоняет благодать из какой-либо Церкви. Это наше убеждение, что хотя Новый Календарь это прискорбный разрыв с Церковью прошлого, тем не менее это разногласие не касается главных догматов и Церковного богословия, как это было бы в случае с ересью. Митрополиты Антоний (Храповицкий) и Анастасий (Грибановский), которые оба будучи глубокими богословами использовали свой авторитет в Восточных Церквях, выступая против введения Нового календаря, в противном случае признали бы его (новый календарь) ересью.

Если ситуация изменится радикально к худшему, мы, конечно, пересмотрим наше отношение. Здесь мы должны подчеркнуть, что простое членство в ВСЦ недостаточно для того, чтобы кто-то был заклеймен как экуменист, и также чтобы церковь была поставлена вне Единой Церкви Христовой, – это определяется тем, что каждый говорит и делает на конференциях ВСЦ. Мы не устанавливали определенного курса в отношении того, позволять или запрещать таинства для членов новостильных церквей. Каждый епископ сам решает, как лучше всего относиться к таким случаям, кроме того даже в тех епархиях, где этот курс ясно определен – как отказ в причастии новостильникам – имеются случаи икономии.

Нет. Мы продолжаем поддерживать церковных диссидентов в выступлениях против злоупотреблений в их политической и социальной системах, и против Московской патриархии. Мы предоставляем им такую информацию, которая сделает нашу позицию ясной, надеясь, что они прийдут к нашему образу мысли. Диссиденты из клира Московской патриархии, даже когда они на словах за Синод, не допускаются до сослужения с нами.

Наше отношение к сербам соответствует тому, что выражено в ответе на вопрос 10. Достаточно сказать, что отношения с Церковью Сербии может быть состоянием постоянного движения (смены). Архиепископ Марк Берлинский и Германский, получивший высшее теологическое образование на Богословском факультете Белградского университета, сохраняет высокое мнение о Сербской Церкви, тем не менее он не колебался прекратить все отношения с сербским епископом Лаврентием, когда тот был епископом в Германии, и даже принял один или более сербских приходов под свой омофор по причине вопиющих антиканоничных действий этого сербского иерарха. Также новый сербский патриарх Павел недавно принимал участие во встрече глав автокефальных церквей под председательством Константинопольского патриарха Варфоломея, где было принято совместное их постановление, которое содержит тонко завуалированное осуждение РПЦЗ, а также греческих и румынских старостильников. Будущее прояснение здесь необходимо.

РПЦЗ не издавала официального постановления о допустимости или недопустимости изображения Бога Отца, Первого Лица Святой Троицы. Около десяти лет назад критическая статья тех, кто был против такого изображения, была напечатана в неофициальной части газеты "Церковная жизнь" (на русском языке). Но это явилось отражением не более как мнения тогдашнего руководства редакции, а не решающего мнения иерархии в целом. Ни один иерарх нашей Церкви никогда не издавал постановления о том, что иконографическое изображение Первого лица Троицы необходимо. Напротив, среди духовенства растет осознание того, что такое изображение – не в главном русле Православного Богословия. Есть надежда, что со временем подобные иконы будут убраны, заменены или переменится восприятие, и Лицо, изображенное на иконах с белой бородой и белыми волосами, будет отождествляться с мистическим образом Христа, Ветхого Деньми, а не Богом Отцом. Это изображение принималось веками на востоке и в Русской Церкви, несмотря на мнение отцов Седьмого Вселенского Собора и запрещения более поздних соборов. В целом предполагается невозможным отказаться от него в ближайшем будущем.

Братство Св. Германа ушло из РПЦЗ, когда против его игумена о. Германа (Подмошенского) были выдвинуты обвинения (канонические) членами его общины и духовными детьми, и когда он отказался ответить на эти обвинения. Он перешел под омофор митрополита Панкратиоса, <...> сомнительной репутации. Епископ Панкратиос не имеет связи с греческими церквями старостильников.

<...> Cослужения с духовенством православных церквей, причастных экуменизму, не имеет места.

РПЦЗ горько разочаровалась неудачей ее попытки внести мир и единство в продолжающиеся раздоры группировок греческого движения старостильников и фанатизм некоторых из них сделал тщетными ее попытки посреднической деятельности между ними. Поэтому, не было официального общения между нашими иерархами и клириками с тех пор, как это решение было принято в конце 1970-ых гг. Миряне из греческих старостильных юрисдикций допускаются нами к чаше, но примеры сослужения, если и имели место, то как исключения из правила. РПЦЗ поддерживает тесные (хотя неофициальные) связи с иерархами Архиепископа Хризостома Афинского. Нет общения с матфеевцами с тех пор, как последний митрополит Каллистос Коринфский вышел из их юрисдикции по причине их непримиримого и провакационного отношения к нам.

Наша Церковь не одобряет участие в экуменическом движении. Были, однако, прискорбные примеры, когда тот или иной священник опрометчиво, вовлекался в ситуацию, порождающую скандал. Поскольку клирики в этом вопросе действовали по незнанию или по недопониманию значения своих действии, то эти случаи разбирались их епископами частным образом. Наше духовенство не поддерживает и не принимает "теорию ветвей" Церкви. Нет тех, кого отцы Церкви сочли бы еретиками. Следует помнить, что подобные нарушения нашего общего принципа могут иметь место внутри Церкви время от времени, не становясь причиной лишения Ее благодати, в особенности, если епископы противостоят экуменической деятельности.

[Перевод с английского]

Так как православные в Саморвилле не знают, что происходило в Зарубежной Церкви в течение приблизительно последних десяти лет (с 1983 г.) и им трудно отличить полуправду и неправду в разъяснениях еп. Иллариона, то мы, антиэкуменисты, не можем умолчать о действительном положении дел и как бы принимать участие во введении верующих в заблуждение. Комментировать будем не все его ответы на вопросы прихожан, а только те, которые наша совесть никак не может оставить без ответа.

За последние шесть лет мы слышим такое заявление второй раз, хотя в течение 70 лет нам говорилось совершенно другое. Чтобы не повторяться, прилагаем наше письмо Синоду ЗЦеркви от 12-го ноября 1987 года, Циркуляр вл. Виталия и "Хавдалах". Пусть каждый, прочитав, решит, может ли быть благодать, т. е. Святый Дух, у экуменистов, друзей шаманов.

Антиэкуменисты писали об этом Синоду еще в 1987 году. Чтобы не повторять одно и то же, прилагаем "Размышления о послании архиепископа Антония Женевского" от 8-го апреля 1987 года (стр. 9, 10, 11, 12).

23-го марта 1986 года вл. Виталий произнес замечательную проповедь против экуменизма и призвал бороться с ним. Однако после литургии в тот же день в разговоре об экуменизме, когда вл. Виталию было указано на сослужение вл. Павла с еретиками и что на Соборе 1983 года было решено не сослужить с сербами, вл. Виталий сказал нижеподписавшейся: "Да, было так решено, НО ТЕПЕРЬ У НАС РАЗРЕШАЕТСЯ СОСЛУЖИТЬ С ЭКУМЕНИСТАМИ НА УРОВНЕ СВЯЩЕННИКОВ, но не разрешается на уровне архиереев".

Дальнейший разговор здесь выпустим, о нем было уже писано. Не может быть, чтобы еп. Илларион не знал о сослужениях как епископов, так и клириков ЗЦеркви с экуменистами. Как рассматривать его заявление? Не будет ли это обманом доверчивых прихожан?

Также не может еп. Илларион не знать, что "экономия" (т. е. послабление) в отношении экуменистов совершенно неуместна. Неужели миряне должны разъяснять епископу, что "экономия" применяется ТОЛЬКО В СВОЕЙ ЦЕРКВИ, но никак не в отношении другой, да еще еретической? И какой канон указывает, что применение "экономии" в отношении еретической Церкви может быть полезно для истинно православной Церкви (ведь ЗЦ считает себя такой) и для отдельных лиц? Не является ли подобная "экономия" медвежьей услугой истинно верующим, потаканием православному человеку в восприятии ереси?

Нельзя было за многие годы постановить, чтобы не было скандалов, порочащих ЗЦерковь, и чтобы как низшее, так и высшее духовенство не сослужило с еретиками? Как можно удержать от сослужений клириков ЗЦ с экуменистами, когда сам еписком молится с ними?

Правда только та, что в "Православной Руси" время от времени появляются хорошие статьи об экуменизме и что нужно с ним бороться, но немногие читают этот журнал. Не знаем, как в Канаде, но в Нью-Йорке в синодальной церкви как вл. Филарет, так и вл. Виталий действительно говорили о вреде экуменизма, но этого недостаточно. Надо показать на деле и не молиться с врагами Христа. Нет же никакой логики призывать к борьбе с ересью и тут же разрешать молиться с ее последователями.

В Австралии люди слышали про какой-то экуменизм, но толком никто не знает. Читают в газете про сослужения с сербскими еретиками их епископа и клириков и тут же заявляют, что у них с экуменистами не сослужат. Вот такое обучение.

Всего несколько лет назад на вопрос одного из нас о новом стиле вл. Виталий ответил: "От диавола!" А теперь разрешает писать то, что пишется. Выходит, когда выгодно, можно с чем-то и от диавола смириться, и он не страшен.

Мы считаем, что все прихожане не знали о сослужениях ЗЦ с новостильными, а если руководители служили, то обманывали паству. Нам говорили одно, а за нашей спиной целовались с модернистами.

Прилагаем выписку о новом и старом стилях из "Православной Руси" как доказательство нашей правоты. Хоть бы иностранцев постеснялись и даже если бы и сослужили с модернистами за спиной ничего не подозревавших прихожан, то помолчали бы сейчас, не вносили бы в сердца верующих неприятного чувства и разочарования. Для чего все эти разоблачения сегодня? Разве они на пользу как иерархии, так и самой Церкви? Мы уже об этом писали как-то, но, видно, ничто не действует на сторонников модернизма.

Странно читать, что вопрос о новом стиле теперь не важен. Видимо, Св. Отцы Церкви и древние богословы понимали в этом вопросе меньше еп. Иллариона и сегодняшних архиереев Зарубежной Церкви.

Как мы уже упомянули, до 1986 года прихожане не знали о сослужениях и причащении новостильных в церквах ЗЦ и зарубежных – в новостильных. В 1983 году весь Собор осудил новокалендарных греков за причащение без разбора (см. "Окружное послание" 1983 г.), а теперь оказалось, что сами то же самое делали?

После 1986 года было все: сослужения с экуменистами, причащения и отпевания католиков, отпевания протестантов, венчание вместе с пастором и пр. "Экономия" тут опять не к месту, но легче всего отделаться этим словом от назойливых вопросов прихожан, не имеющих понятия об этой самой "экономии". Усомниться же в неправильном пояснении не посмеют: ведь епископам как будто полагается верить.

Говоря о новокалендарных Церквах, еп. Илларион почему-то переходит на Сербскую Церковь, которая, как известно, придерживается Юлианского календаря. Быть может, патриарх Павел с 15-го марта 1992 года перевел свою Церковь на новый стиль, если еретическое наваждение уже всецело овладело его умом и душой. Мы, однако, пока что нигде о переходе не читали.

О сослужениях с сербскими экуменическими клириками прилагаем несколько страниц "Размышлений" от 18-го декабря 1987 г. (стр. 8-9)

Утверждение еп. Иллариона о том, что участие в Мировом Совете Церквей не является достаточным для того, чтобы заклеймить кого-то экуменистом и поставить Церковь вне Единой Церкви Христа – поистине огромная новость для всех! Дошли и до этого. Если это так и на совместные моления с язычниками, шаманами, ведьмами, женщинами и т. п. снисходит Божья благодать, почему же тогда ЗЦерковь медлит со вступлением в члены этой "благодатной" организации столько лет? В своем дальнейшем постепенном продвижении к Московской патриархии и всем экуменистам, еп. Илларион действительно преуспел. Насколько помнится, это заявление сделано впервые с 1986 г.

Что касается патриарха Германа, то он хорошо умел лгать, веры ему быть не может.

Из сказанного выше еп. Илларионом можно заключить, что пока московские диссиденты приближаются к мышлению иерархов ЗЦеркви, еп. Илларион и его начальство сами скорее воспримут или уже восприняли мышление руководителей Московской патриархии.

Теперь Московская патриархия может даже НЕ АКТИВНО участвовать в экуменическом движении. Благо, участие в этом антихристовом движении не дает никому права называть Моск. патриархию экуменической. И далее ушедшие в отставку иерархи Моск. патриархии имеют право НЕ активно управлять Церковью. Это ли не прогресс для Московской патриархии? Следует ли понимать, что Митр. Виталий и Синод ЗЦеркви согласны вместе управлять будущей Российской Церковью с сегодняшними московскими иерархами, хотя некоторые из них еще в прошлом году повторяли языческое заклинание "ОМ... ОММ" за индусом "свами?" Или с какими-то другими, несмотря на их сергианство и экуменизм? Уж не это ли является причиной того, что у Моск. патриархии нынче появилась благодать и за членство в МСС она не экуменическая?

Раскаиваться следует не только иерархам Московской патриархии, но и митрополиту Виталию, ЗЦ и всем его епископам. Вл. Антоний Сан-Франциск. и вл. Антоний Лос-Анжеловский многое не разрешают из того, что происходит в других епархиях, но своим молчанием, непротивлением сослужениям с еретиками экуменистами они помогали ввергать ЗЦ в экуменизм, помогали и помогают вводить в заблуждение прихожан как заграницей, так и в России

О причине прекращения дружбы между еп. Марком и еп. Лаврентием сербским еп. Илларион пишет здесь туманно. О настоящей причине прочтете в прилагаемой статье "Прискорбное событие для православных в Германии". Мы ожидали, что ради собственного достоинства после "ножа в спину" ЗЦеркви сербским патриархом Германом (еп. Лаврентий не мог так поступить без разрешения патриарха) клирики ЗЦеркви даже и не взглянут в сторону сербов. К сожалению, епископы ЗЦеркви продолжали сослужения, но с другими сербскими епископами.

Здесь мы имеем в виду Архиепископа Хризостома Кюзи. Это не тот ли архиепископ Кюзи, который ушел от архиеп. Авксентия вместе с несколькими другими епископами? Все они в 1988 г. приезжали сюда, служили у Митр. Петра Асторийского и у Митр. Паисия. Нижеподписавшаяся присутствовала на обоих сослужениях. В церкви м. Петра не служили ни о. Антоний Граббе, ни еп. Викентий. В церкви м. Паисия еп. Викентий тоже не сослужил им, но архиепископа Кюзи у дверей церкви встречал о. Антоний Граббе, лишенный сана Синодом ЗЦеркви. О. Антоний принимал участие в литургии. А ведь канон 11 как будто бы говорит, что "Тот, кто молится с лишенным сана клириком, зная, что он лишен сана, и сам лишается сана". Выходит по канонам, что не только архиеп. Кюзи, но и все остальные лишены сана. Как может ЗЦерковь поддерживать тесные связи с кем-либо из епископов архиеп. Кюзи, лишенных сана за сослужение с о. Антонием Граббе? Очень желательно было бы услыхать разъяснения по этому поводу. Но, быть может, есть два Хризостома Кюзи?

Прилагаем копию из греческого журнала об архиеп. Кюзи, митр. Киприяне и каноны.

Как уже было упомянуто, 23-го марта 1983 года митр. Виталий сказал нижеподписавшейся, что теперь у нас разрешается сослужить с экуменистами на уровне священников. Хотя о новом постановлении вл. Виталия не было объявлено в прессе, об этом достаточно писалось 5-6 лет тому назад, и еп. Илларион не мог не знать этого.

Интересно, как расценивают еп. Илларион и Синод Зарубежной Церкви этих патриархов-вероотступников, участников встречи в Истамбуле. ВСЕ они не идут по стопам Антихриста, НЕ ЭКУМЕНИСТЫ? Если не они, то кто же?

За себя и других антиэкуменистов нашей группы

Того же числа слушали: Сообщение о том, что Сербский Патриарх Герман ушел на покой, а на его место избран Собором сербских Архиереев новый Патриарх – Его Святейшество Павел, бывший епископ Рашко-Призренский. О нем известно, что он консервативный архиерей, строгий блюститель Православия. Новому Патриарху – 75 лет. "CHURCH LIFE". №№ 5-6 за 1990 г.