ЧАСТЬ II

СВИДЕТЕЛЬСТВА НОВОМУЧЕНИКОВ И ИСПОВЕДНИКОВ РОССИЙСКИХ

“...Отдельными группами духовенства, в отдельных епархиях делались попытки издания деклараций, приближающихся по духу к тому, что мы видим в “Обращении” (т. е. Декларации митр. Сергия, — авт.). Но эти попытки вызывали всегда дружное негодование и в среде епископата, и в среде влиятельнейшего духовенства. Они считались равносильными переходу в обновленчество и быстро ликвидировались с позором для тех, кто их предпринимал...

Вступительная статья, предваряющая в “Известиях” декларацию, говорит о вынужденном “перекрашивании” долго упорствовавших “тихоновцев” в “советские цвета”. Она противополагает им “дальновидную часть духовенства”, еще в 1918 г. вступившую на этот путь, т. е. обновленцев и живоцерковников. Статья эта, таким образом, определенно считает путь митр. Сергия проторенной дорогой обновленчества...

И кажется нам, что не мы, а митр. Сергий и иже с ним пленены страшной мечтой, что можно строить Церковь на человекоугодничестве и неправде.

Мы же утверждаем, что ложь рождает только ложь, и не может она быть фундаментом Церкви.

У нас перед глазами позорный путь “церкви лукавнующих”, обновленчества; и этот же позор постепенного погружения в засасывающее болото все более страшных компромиссов и отступничества, этот ужас полного нравственного растления, неизбежно ждет церковное общество, если оно пойдет по пути, намеченному деяниями Синода”.1)

“Нужно знать, что сергианство — это второе издание обновленчества. Когда русский народ с возмущением и брезгливостью весь отошел от обновленцев, то организаторам его необходимо было заменить их чем-нибудь более приличным. Поэтому появилось сергианство в той редакции, в какой мы его наблюдаем ...

Человек с глубокой верой прекрасно понимает, зачем нужна служителям “Московской патриархии” пышная наружная декоративная православность. Он видит двойственность и лицемерие сих служителей. Он знает, что это все то же обновленчество, только гораздо искуснее замаскированное, чем это было в 1922 г. Есть искусные портные, которые могут перелицевать хитроумно старое платье наподобие нового. По отношению к обновленчеству теперь тоже нашелся такой портной; обновленческий синод и всю тошнотворную программу его он искусно перелицевал, и тогда получилось то, что сейчас называется “Московской патриархией”.

Мы должны твердо признать, что то обновленчество, от которого так все православные отплевывались, не умирало и не думало умирать. Наоборот, оно в настоящее время захватило его видимую, т. н. легальную русскую Церковь в свое управление...

Помимо прямого и косвенного предательства всех истинных пастырей Христовых и верных сынов Церкви, помимо уничтожения храмов, монашества и монастырей, обновленцы от 1922 г., а теперь и деятели “Московской патриархии”, составляющие с прежними обновленцами единое неделимое тело, повинны также и в сознательном отравлении духа народа нашего, и в подмене законной православной иерархии ряжеными в архиерейские ризы атеистами ...

Теперь перед нами стоит глубокий мучительный вопрос: распознает ли наш народ лицо обновленцев, новый обновленческий раскол, особенно претендующий на православие после лже-собора в 1945 г. Этот новый раскол очень умно задуман и организован. Многих, не имущих духовного разсуждения, он завлек в свои недра... Мы отказываемся от молитвенного и церковно-канонического общения с “Московской патриархией” по тем же самым причинам, по каким отказались иметь такое общение с обновленцами в 1922 г.”.2)

В беседе с профессорами Комаровичем и Аничковым летом 1927 г. (еще до выхода Декларации митр. Сергия) старец Нектарий называл митр. Сергия “обновленцем”. На возражение, что последний покаялся, старец ответил: “Да, покаялся, но яд в нем сидит”. Своим духовным чадам старец Нектарий говорил: “В красную церковь не ходить”. А перед кончиной заповедал, чтобы на его отпевании не было не только ни одного сергианского священнослужителя, но даже и мирянина.3)

“...Вы являетесь ни чем иным, как продолжателем так называемого “обновленческого” движения, только в более утонченном и весьма опасном виде, ибо, заявляя о незыблемости Православия и сохранения каноничности, Вы затуманиваете умы верующих и сознательно закрываете от их глаз ту пропасть, к которой неудержимо влекут Церковь все Ваши распоряжения”.4)

“И “живая Церковь”, захватившая власть Патриарха, и григорианство, захватившее власть Местоблюстителя, и Вы, злоупотребивший его доверием, — вы все делаете одно общее, антицерковное обновленческое дело. Причем Вы являетесь строителем самой опасной его формы, так как, отказываясь от церковной свободы, в то же время сохраняете фикцию каноничности и Православия. Это более, чем нарушение отдельных канонов!”5)

“...Мы, к великому нашему прискорбию, обнаружили в последних деяниях... Заместителя Патриаршего Местоблюстителя Сергия, митрополита Нижегородского, стремительный уклон в сторону обновленчества...”.6)

Св. Новомученик Архиепископ Угличский Серафим (Самойлович) —

Обвинял митр. Сергия в тяжком грехе “увлечения ныне малодушных и немощных братии наших в новообновленчество”.7)

“Епископы, единомышленные с м. Сергием, принимаются нами в молитвенное и каноническое общение по чиноприему из обновленчества…”.8)

“Митр. Сергий своей суемудренной и злочестивой декларацией и последующей антицерковной работой создал новый обновленческий раскол, или сергиевское обновление, которое, сохраняя для “малых сих” фикцию Православия и каноничности, гораздо преступнее первых двух обновлений (1922 г. и 1925 г.).

…Церковные деятели, разделяющие заблуждение митр. Сергия, уже отчасти сознают, что все они сидят в обновленческом болоте…”.9)

“…Несправедливо обвиняет м. Сергий православных епископов в контрреволюции, политиканстве, становясь таким образом одиномышленником обновленцев и других врагов Церкви… Понятно, когда это делает власть, но когда это же начинает делать церковный деятель, когда напряженные отношения между Церковью и властью он начинает объяснять только как следствие контрреволюционных политических настроений церковных кругов, то такому поведению трудно найти имя. До сих пор этими инсинуациями занимались обновленцы и прочие предатели и враги Церкви Христовой. И мы, и за себя лично, и от лица всей Церкви с негодованием отвергли все такие обвинения как ложь и клевету. Но теперь к этому хору лжесвидетелей присоединяется и Заместитель Патриаршего Местоблюстителя со своим Временным Патр. Св. Синодом”.10)

“Надеюсь и верю, что эта церковная нижегородская ярмарка под неообновленческим флагом потерпит полное посрамление и православно верующие все уйдут от этой печальной церковной авантюры, затеянной для уничтожения и поругания Церкви Христовой, иже есть столп и утверждение Истины”.11)

“Возле митрополита Сергия и его приспешников объединилась вся бывшая, как он сам, обновленческая шатия из духовенства, лицемерно покаявшиеся батюшки и все прочие полуживые, а главным образом, епископы, усвоившие сергиевский догмат больше не сидеть в тюрьме”.12)

“…Власть м. Сергия соорганизована неканонично и, кроме того, его церковная деятельность служит на разорение Церкви, т. е. он вводит какое-то тайное обновленчество”.13)

“…В самом основании как обновленческой, так и новообновленческой “советской Церкви” (а народ не делает различия между ними и называет обе эти лжецеркви, и вполне справедливо, одним именем – “обновленцы”!) заложена одна и та же потрясающая ложь. Оба крыла этой подделки под истинствующую Церковь в равной мере отрицают небывалое во всей истории христианства, по жестокости и широте объёма, гонение на верующих и, тем самым, одновременно допускают кощунственное, оклеветание всего многомиллионного сонма святых новомучеников, пострадавтих за Бога, ради Христа и Его Святой Церкви, и казнённых, согласно их клевете, как “преступники”.

По существу нет никакой разницы между первой и второй “советской церковью”. Одна идейная база – желание во что бы то ни стало быть в дружбе с советской властью. Только вторая “советская Церковь” расширила свой “диоцез” – она поглотила без остатка первую. Был дан приказ и всё священство обновленческое “раскаялось” и перешло в “сущем сане” во вторую “советскую Церковь”.14)

“...Теперь уже приходится удивляться и равнодушию и слепоте тех других, которые еще полагают, что попустители и творцы этого безобразия творят дело Божие, “спасают” Церковь, управляют ею, а не грубо оскорбляют ее, издеваются над нею, вписывают себя в число ее врагов, себя откладывают от нее, а не они откалывают тех, которые не могут терпеть далее этой вакханалии, грубого насилия и безобразно-кощунственной политики.

...Мы не даем Церкви в жертву и расправу предателям и гнусным политиканам и агентам безбожия и разрушения. И этим протестом не сами откалываемся от нее, а их откалываем от себя и дерзновенно говорим: не только не выходили, не выходим и никогда не выйдем из недр истинной Православной Церкви, а врагами ее, предателями и убийцами считаем тех, кто не с нами и не за нас, а против нас. Не мы “уходим в раскол”, не подчиняясь митрополиту Сергию, а вы, ему послушные, идете за ним в пропасть церковного осуждения ...

...Я отнюдь не раскольник и зову не к расколу, а к очищению Церкви от сеющих истинный раскол и вызывающих его...

…В строении жизни церковной участники — не одни только верхушки, а все тело церковное, и раскольник тот, кто присваивает себе права, превышающие его полномочия и от имени Церкви дерзает говорить то, чего не разделяют остальные его собратия”.15)

“Своими противными духу Православия деяниями митрополит Сергий отторгнул себя от единства со Святой, Соборной и Апостольской Церковью и утратил право предстоятельства Русской Церкви…

Ревнуя о славе Божией и желая положить предел дальнейшим посягательствам митрополита Сергия на целость и неприкосновенность Святых Канонов и установлений церковного порядка и незапятнанно сохранить каноническое общение со своим законным Главою Патриаршим Местоблюстителем Высокопреосвященнейшим митрополитом Петром Крутицким, — Высокопреосвященнейший митрополит Иосиф и единомысленные ему православные архипастыри осудили деяния Сергия и лишили его общения с собою”.16)

“Если же временный заместитель патриаршего местоблюстителя будет упорствовать в своей затее и не освободит своего поста, то мы уйдем от него всею Церковью. Если же м. Сергий преслушает голос Церкви, будет упорствовать в своей политике и претендовать на власть первоиерарха, тогда он, конечно, окажется церковным безчинником и отщепенцем”.17)

“Митр. Сергий отпал от Церкви, то есть своими действиями нарушил церковные каноны. Митр. Сергий не состоит более в лоне Православной Церкви. Церковь, признавшая правду за коммунизмом, не есть Церковь”.

““Организация”, купленная ценою поклонения антихристу, недостойна Церкви”.18)

Комментируя интервью митр. Сергия советским корреспондентам ТАСС от 15.02.1930 г., в котором тот заявил, что “…гонения на религию в СССР никогда не было и нет”, Архиеп. Андрей написал:

“Таково мнение лже-главы лже-патриаршей церкви митр. Сергия... Но кто же эту главу после всего этого признает? Для кого эта лживая голова, несмотря ни на какое христопродавство, остается все-таки главою? — Представьте, читатель, что признают! — и признают многие... — Ругают, но признают своим главою — “ каноническою ”...

Как будто сидеть в аду с такою каноническою головою лучше, чем вовсе без головы...

Но скажите, читатель, можно ли эту компанию архиереев, вселенских обманщиков, считать Святой Христовой Церковью? Можно ли толпу, безсмысленную и даже еще не оглашенную, признать последователями Христовыми? — Разумеется: нет и нет!

Все последователи лживого митр. Сергия — сами преисполнены лжи и лукавства и отпали от правды Христовой — отпали от Христовой Церкви. Святая Соборная Апостольская Церковь — где-то в другом месте, а не около митр. Сергия и не около “его Синода”. А где она, — пусть читатель сам поищет...”.19)

“...Мы ни в коем случае не можем чинить раскола. Мы должны стоять на страже чистого Православия и прилагать все возможные меры любви и обращения к совести тех, кто сознательно или безсознательно ведут Российскую Церковь к новому расколу. Мы не совершим раскола, но если увидим, и уже видим и свидетельствуем, что нашими первоиерархами нарушается и попирается самый дух Православия... пастыри связываются неприемлемыми их совестью требованиями, — тогда с сердцем, облитым кровью и слезами, мы должны встать на защиту истины и сказать: “Архипастыри и пастыри, мы отходим от вас, ибо вы уже отошли от правды Божией, вы создали новое направление в Церкви Божией. От этого нового направления — от этого раскола мы и уходим. Грех раскола лежит на вас””.20)

“Какое теперь начинается осквернение душ нечестивыми священнослужителями, которых епископы будут разсовывать везде; и другие, непризнанные верующим народом, произведут ужасное разложение веры и упадок религиозной жизни. Поистине, эти злоумышленники против Церкви не от человеков, а от того, кто искони был человекоубийца и кто жаждет вечной гибели нашей, слугами коего и сделались новые предатели, подменив саму сущность Православной Христовой Церкви; они сделали ее не небесной, а земной и превратили из благодатного союза в политическую организацию”.21)

“...Церковь Христова по самому существу своему никогда не может быть какою-либо политической организацией, а иначе она перестает быть Церковью Христовой, Церковью Божией, Церковью вечного спасения”.22)

“Отступники превратили Церковь Божию из союза благодатного спасения человека от греха и вечной погибели в политическую организацию, которую соединили с организацией гражданской власти на служение миру сему, во зле лежащему”.23)

“Ясно, почему вместе с легализацией Синода не легализуется тем самым и вся Церковь. Так бы оно должно быть, если бы Синод был действительно центром Церкви, единым с нею в мысли и жизни. Но не так на самом деле! И с легализацией Синода Церковь продолжает пребывать в безправном состоянии, ибо легализуется не Церковь, а всего лишь новая ориентация, носящая, к слову сказать, ярко политический характер”.24)

“…Распоряжение со стороны митрополита Сергия я не могу признать законным, ибо он, как отступник, сам отпавший, как гнилой член от Церкви Христовой, он не может лишать кафедры православных епископов”.25)

“…Ныне истинная Церковь Христова на земле Российской – Церковь тайная, сокрытая, Церковь пустынно-пещерная, Церковь катакомбная! А та, что в царстве антихриста существует открыто и именуется ложно и коварно “Русской Православной Церковью” и “Московской Патриархией”, это не Церковь Христова, а современный антихристов антипод истинной Церкви. Это – красная лжецерковь или КЛЦ, “сидящая на звере багряном” (Откр. 17, 3) и цинично поющая ему “многая лета”!26)

“…Официально признаваемая богоборным советским государством просоветская церковь, получившая начало от митрополита Сергия, как отдавшая свою свободу во Христе антихристу (Гал. 5:1 и Иоан. 4:1), – есть лжецерковь. – И на нее падают все анафемы, когда-либо произнесенные Святою Церковью против антихриста”.27)

“…“Сергиане”, сами разодрав на части Церковь, своим безумием, малодушием и христопродавством, создав раскол новообновленчества, эту вину сваливают на ревностных отцов и братиев, ставших безбоязненно вновь на защиту поруганной правды Божией и Св. Церкви и страдающих за нее многообразно… Нет, мы не разрываем хитон Христов, а Вы Его Тело разрываете, впрочем попутно не заботясь и о хитоне…”.28)

“...Кто раскольники? Если та сторона, откуда возник спорный вопрос, то справедливо будет отошедших назвать раскольниками. Но если окажется, что мнения насадителей новых воззрений не согласуются с Евангелием, то уже не отошедшие, а они и будут истинными раскольниками, — ибо они раскололи церковное единение. Среди них вскипел источник, возмутивший чистую воду, воду православной мысли, и пока он, этот источник, не изсякнет — зло не прекратится”.29)

“Сергиевцы – еретики, и равны по нечестию обновленцам, но превосходят последних лютым зверонравием”.30)

“Своим деянием м. Сергий исказил учение о спасении по Церкви, находя спасение только в видимой организации Церкви, таким образом отвергая внутреннюю силу Благодати Божьей, при которой Церковь может существовать и в пустыне”.31)

“...Нам пришлось изменить отношение к нему (к митр. Сергию — авт.) лишь тогда, когда обнаружилось, что послание (Декларация — авт.) начинает оказывать сильное влияние и на дела чисто церковные и искажать не только канонически, но даже и догматически лицо Церкви”.32)

“...Митрополит Сергий... погрешил не только против канонического строя Церкви, но и догматически против ее лица, похулив святость подвига ее исповедников подозрением в нечистоте их христианских убеждений, смешанных якобы с политикой, соборность — своими и синодскими насильственными действиями, апостольство — подчинением Церкви мирским порядкам и внутренним (при сохранении ложного единения) разрывом с митрополитом Петром, не уполномочившим митрополита Сергия на его последние деяния...”33)

“...Ваши (т. е. митр. Сергия — авт.) воззрения на церковные полномочия Ваши и на пути осуществления Церковью своего призвания в здешнем мире нарушают правду Церкви и искажают ее православное лицо”.34)

“Я Сергия за православного не признаю…”.35)

“...Против апостольства Церкви он (м. Сергий — авт.) погрешил введением в Церковь мирских начал и земных принципов, против святости — похулением подвига исповедничества, против соборности — единоличным управлением Церковью (не говоря уже о том, что он нарушил и единство ее”. — прибавление прот. М. Польского — авт.).36)

“IX. Церковь Православная – Соборная (ср. 34-е правило Св. Апостолов); митрополит Сергий управляет ею единолично и совершенно произвольно. Организация “Синода” и выбор членов его без совета с другими епископами; запрещение епископов в священнослужении без Собора, на что не дерзал даже и Святейший Патриарх Тихон и т. д.

X. В этом усматривается уже нарушение догматического учения о Святой Церкви (...“Верую во Единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь”)”.37)

“Говорят они [общающиеся с м. Сергием, – авт.]: – мы сего не имеем права сделать канонически (прервать общение с ним, – авт.), т. к. у м. Сергия нет ереси. Это неверно... Он вошел в унию с безбожием. А коль скоро Церковью осуждена уния с католичеством (христианской деноминацией), то насколько же преступнее и ужаснее уния с безбожием. Как может православный архиерей, проповедуя Христа, исполнить дерективы безбожника, гонящего Церковь и все направляющего к ее разрушению”.38)

“Православие, подчинившееся советам и ставшее орудием мирового антихристианского соблазна — есть не православие, а соблазнительная ересь антихристианства, облекшаяся в растерзанные ризы исторического Православия”.39)

“Советская церковь нарушила не только св. каноны. Она попрала и основной догмат Православия — ДОГМАТ О ЦЕРКВИ. Ведь разве к Советской церкви, после всех ее “дел” и “слов” (а “слова” Церкви это ее “дела”) применимы слова св. догмата: “Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь”? Не звучит ли это теперь кощунством? Ибо нет в ней ни единства, ни святости, ни соборности, ни Апостольского духа.

Не целостное единство, а суммарный конгломерат, не духовный организм “тела Христова”, а лишь формальная церковная организация, в которой нет и намека на святость (ибо святость и принципиальная ложь — несовместимы), ни, главное, Апостольского духа любви и ревности к чистоте и правде — вот что собою представляет понятие нынешняя “советская церковь””.40)

“Неужели признание богоборной, антихристианской власти, власти антихриста коллективного – властью “от Бога”, не “касается нашей веры”? И только ли “изменилось лишь отношение ко власти”? – Ведь здесь разрушается основной догмат нашей веры в Бога, – с одной стороны, а с другой, полагается основание для лжедогмата той “веры”, которую будут “исповедывать” все поклоняющиеся “зверю”, “которых имена не написаны в книге жизни у Агнца” (Откр. 13, 8)!

Учение о противнике Христовом – “антихристе” является нeoтъeмлeмoй частью благодатного учения Богооткровенного Писания и Ветхого и Нового Заветов. Это – догмат Христианской веры и Христовой Церкви. “Советская власть” в ССCP осуществляет всю программу противника Христова, являясь предтечею последнего “антихриста”. Официальная же “советская Церковь”, отнюдь не выражающая чаяний Православной Церки в России, пытаясь прикрыть антихристианскую сущность государственной власти, безстыже отрицает всё то, что видит и чувствует народ христианский. Поэтому лжеучение митрополита Сергия, и его сообщников должно быть ясно опровергнуто Православной Церковью, как еретическое!”.41)

“…Дело Митр. Сергия не есть ли ересь?

Но в нем как будто нет разрушения основных догматов веры православных. Пока, по крайней мере, внешне этого не видно. И все-таки это есть ересь, но, как и все в сергианстве, в особом смысле. Слово "ересь" (ireseiz) буквально значит "разделение", "отделение". А обольщение сергианское разделило не только Церковь Российскую, но и все существующие Церкви Православные, и несомненно действует даже и в инославных вероисповеданиях. Ересь эта состоит в том, что в ней, при внешнем и показном сохранении буквы догматов веры и обрядов церковных совершенно уничтожается их внутренний смысл и сила, и все подменяется духом принятия антихристова дела на земле. Ибо самая вера со стороны учения становится на службу "тайны беззакония", в прямых целях духа антихристова.

Эта ересь – есть ересь антихристова обольщения веры Христовой и путей сатанинской хитрости и лжи, создающей, по образу "невесты Христовой", жены, "облеченной в солнце" – внешне на нее похожую, на том же святом месте стоящую, багряно-красную лже-Церковь. Это ересь "зверя", имеющего "два рога, подобные агнчим", и говорящего языком змия древнего, дракона, отца лжи – сатаны”.42)

“Предательское же сотрудничество красной лжецеркви с властью тирана и врага Божия Святая Церковь считает богоотступнической антихристовой ересью и величайшим преступлением пред Небом и землею”.43)

“Стойте, братия и сестры во Христе, мужественно стойте в вере православной. Не имейте общения никакого с ересью сергианской, с ее еретической “церковью”. Ересь эта признает власть антихриста властию “от Бога”.

Если кто уклонится в эту ересь, то и мученичество его не спасет от этого великого греха… Умоляю вас: стойте о Господе, не входите ни в какое общение, в соприкосновение с ересью антихристовой”.44)

“...Ходить в эту “церковь” (сергианскую — авт.) никак нельзя... Там, в этой “церкви”, огромная, ужасная ересь. Все священники там “подписались”, согласились, вошли в полное послушание антихристу... Теперь надо жить как во времена последние. Только к тем священникам и можно обращаться, что не подписались в верности противнику Христову”.45)

“Вы — отступники и предатели, и на Страшном Суде будете заодно с теми митрополитами, с которыми объединяетесь сейчас...

…Надо откладываться от Митр. Сергия именно потому, что он еретик. Еретику нельзя оказывать послушание…”46)

“И эта лесть (сергианства — авт.), увы, нам, грешным, много горше первых трех: живоцерковников, обновленцев, григориан, безумие которых без труда всем было явно, а погибельность последней лести не всякий может постигнуть, и особенно это трудно тем, у кого ум и сердце обращены к земным вещам, ради которых люди навыкли отрекаться от Господа...

"Кого предали подписавшие “воззвание” и от кого они отреклись..." (Деян. 3, 13)? Они отреклись от Святейшей Церкви Православной. Ей они вынесли открытое пред всем миром осуждение, ими оная связана и предана на посмеяние “внешним” как злодейка, как преступница, как изменница своему Святейшему Жениху Христу, — Вечной истине. Вечной правде. Какой ужас!...

И если ныне через это “воззвание” Церковь объединяется с гражданской властью, то это не простой внешний маневр, но вместе с тяжелым поруганием, уничтожением Церкви Православной, здесь совершен и величайший грех отречения от Истины Церкви — какового греха не могут оправдать никакие достижения земных благ для Церкви”.47)

“От начала и до конца она (декларация — авт.) исполнена тяжелой неправды и есть возмущающее душу верующего глумление над Святою Православною Церковью и над нашим исповедничеством за истину Божию. А через предательство Церкви Христовой на поругание "внешним" оно есть прискорбное отречение от своего спасения или отречение от Самого Господа Спасителя. Сей же грех, как свидетельствует Слово Божие, не меньший всякой ереси и раскола, а несравненно больший, ибо повергает человека непосредственно в бездну погибели, по неложному Слову: “иже отречется Мене пред человеки” и проч.”48)

“Мы с детской простотой веруем, что сила Церкви не в организации, а в благодати Божией, которой не может быть там, где нечестие, где предательство, где отречение от Православной Церкви, хотя бы и под видом достижения внешнего блага Церкви. Ведь здесь не просто грех м. Сергия и его советчиков! О, если бы это было только так! Нет! Здесь систематическое, по определенно обдуманному плану разрушение Православной Русской Церкви, стремление все смешать, осквернить и разложить духовно. Здесь заложена гибель всей Православной Церкви”.49)

“Защитники Сергия говорят, что каноны позволяют отлагаться от епископа только за ересь, осужденную собором: против этого возражают, что деяния митрополита Сергия достаточно подводятся и под это условие, если иметь в виду столь явное нарушение им свободы и достоинства Церкви, Единой, Святой, Соборной и Апостольской.

А сверх того, каноны ведь многое не могли предусматривать. И можно ли спорить о том, что хуже и вреднее всякой ереси, когда вонзают нож в самое сердце Церкви, — ее свободу и достоинство. Что вреднее: еретик или убийца?”.50)

“В действиях митрополита Сергия усматривается наличие ереси и даже худшего ее, что дает право на отхождение прежде соборного разсмотрения даже и от Патриарха”.51)

“Недели 2-3 тому назад я читал письмо, в котором приводились подлинные (в кавычках) слова одной небезызвестной "блаженной", сказанные ею на запрос о митрополите Сергии, причем вопрошавший, по-видимому, указывал, что митрополит Сергий не погрешил против православных догматов, что он не еретик. “Что ж, что не еретик — возразила блаженная. — Он хуже еретика: он поклонился антихристу, и, если не покается, участь его в геенне вместе с сатанистами””.52)

“…Что преступного я вижу в декларации м. Сергия и его Синода?

Я вижу в ней принесение предстоятелями Церкви от лица Церкви "словесной жертвы" антихристу, воскурение фимиама на его жертвеннике. Причем, различаю в этом страшном акте четыре стороны, четыре рода жертв. В целом, или по основной цели своей, декларация есть жертва умилостивительная, но она заключает в себе три рода жертвоприношений, относящихся к основной жертве, как средство к цели. Эти жертвы следующие: благодарственная, искупительная и всесожжения.

Дым жертвы благодарения, подобно удушливым газам, такими густыми клубами стелется по земле, что не заметить его, не почувствовать – невозможно.

Жертва искупительная приносится более сокровенно, и ее не менее, если не более, ядовитый, но не столь острый запах проникает в души медленнее, не так заметно, но так же верно причиняет страдания, а иногда и смерть. На жертвенник "князя мира сего" возложены исповедники Христовы обезценением их христоподражательного подвига, оклеветанием самого крестного пути их. Это похуление правды Христовой в живых носителях ее, запечатлевших верность ей исповедничеством (и даже мученичеством), обезсиливая страдальцев за Имя Христово, вводит разслабляющий души яд и в тех, кому еще предстоит сей крестный путь.

Эти жертвы – благодарственная и искупительная, являясь как бы предварением жертвы умилостивительной, должны сообщить последней силу и действенность.

Наконец, все покрывающим чадом распространяется по лицу некогда святой земли нашей и низходит в преисподню курение жертвы всесожжения. Смысл этой словесной, как и три другие жертвы, может быть выражен в след. словах молитвословия церковного, с необходимой, разумеется, заменой утверждения – отрицанием: "Пресвятую, пречистую, преблагословенную, славную Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, со всеми святыми забвению предавшие, сами себе и друг друга и весь живот наш "князю мира сего" предадим”.53)

“Ряд увещаний архипастырей, богомудрых отцов и православных мужей Церкви Российской не привели к сознанию м. Серия, продолжающего пагубную деятельность потрясения всех основ православия… В этого рода деятельности м. Сергия сказалось: по одним – узурпаторство (захват) власти, произведшее раскол; по другим – ересь, а по третьим и отступничество. Лично же я считаю, что м. Серий узурпировал власть, учинил раскол, впал в ересь и отступил от исповедничества православия…

Отступничество вытекает из еретического учения м. Серия о спасении и о Церкви, как земном учреждении, при существовании которого можно идти на все уступки, чем искажается самый призыв Христа к исповедничеству, так Господь Иисус Христос осудил Петра, сказав: "отойди от меня сатана..."

Отказавшись от призыва Христа к исповедничеству, м. Серий произнес хулу на Церковь, и в лице Ее, на исповедников, а в расточении Церкви и хулу на Духа Святого (Mф. Гл. 12, ст. 30, 32)…

…Мы, по благодати, данной нам от Господа нашего Иисуса Христа, объявляем м. Серия, нарушившего чистоту православной веры, исказившего догмат о спасении и о Церкви, учинившего раскол и произнесшего хулу на Церковь Христову и на Ее исповедников, а в расточении Церкви и хулу на Духа Святого, объявляем м. Сергия лишенным молитвенного общения с нами и со всеми православными Епископами Русской Церкви”.54)

“Эта церковь совершила нечто еще более страшное, чем нарушение канонов и догматов: ОНА ИЗМЕНИЛА СВ. ДУХУ, солгав пред всем миром, что в России, именуемой теперь СССР, владычествует не богомерзкое правительство богоборческого самовластия антихристова духа, ненавидящее и гонящее Христа и верную Ему до конца Истинную Православную Церковь, а “избранник Господень, ведущий наше отечество к благоденствию и славе””.55)

“...Наша законная высшая власть, в лице митр. Сергия, которая составляет со св. Церковью плоть едину и которой надоело страдать за Церковь Божию, этот "столп и утверждение истины" (1 Тим. 3, 15), подобно жене Иова предложила (своей декларацией) Церкви сочувствовать революции, т. е. насилию в мировом масштабе, и таким образом умереть, т. е. перестать быть Православной...

Она, “декларация”, скажем словами св. Илария Пиктавийского, обращенными к арианину Констанцию, — “подкрадывается тихо под нашим именем, умерщвляет ласково, совершает нечестие под видом набожности, уничтожает Христову веру, будучи ложной проповедницей Христа. Она все бедствия гонения располагает так, что и в грехе уничтожает помилование и в исповедании мученичество... научает исповедывать без веры”...”.56)

“Нам кажется, что митр. Сергий поколебался в уверенности во всемогущество Всепреодолевающей Истины, во Всемогущество Божие, в роковой миг, когда он подписывал декларацию.

И это колебание, как страшный толчок, передастся всему Телу Церкви и заставит её содрогнуться”.57)

“На протяжении всей христианской эры ни один ересиарх не внес столь разрушительных мнений, низлагающих великий христианский подвиг мученичества и исповедннчества. Ни один еще не внушал и не учил радоваться ниспровержению всего, что было достигнуто Апостольской проповедью, страданиями святых мучеников и исповедников... Как жаль, что большинство иерархов, замалчивая самую сущность создавшегося вопроса, ходят окрест его, не видя на сей предмет прямого канона, и этим успокаивают свою совесть. Но если нет прямого канона, — есть святое Евангелие — основа всех канонов”.58)

“Митр. Сергий не лично от себя и своего Синода, но от имени всей Православной Кафолической Церкви поклонился человекобогу, говорящему гордо и богохульно...

Я, грешник, думаю, что таких церковных деятелей нужно назвать не только еретиками и раскольниками, но и богоотступниками. Ведь митр. Сергий вводит в церковное богослужение неслыханную в истории Церкви ересь модернизированного богоотступничества, естественным последствием которой явилась церковная смута и раскол...

Итак, митр. Сергий попрал не внешнюю сторону, а самое внутреннее существо церковного Православия. Ведь “осанна” Христу и Антихристу, исполняемая сейчас в христианских храмах, касается самой сущности христианской веры и представляет собою явную апостасию — отпадение от веры, богоотступление”.59)

“Вообще грехи Сергия и его безчестного Синода вполне явны и в общей сложности являются "нечестивой ересью клеветников на христианство" (VII Всел. Собора пр. 7); это ересь злейшая, чем ересь клеветы на св. иконы (иконоборчество). Это некая новая уния с неверием, сопряженная с учреждением совершенно антицерковных катаскопов (т. е. епископов-шпионов — авт.). Это скрытая форма арианства — политического”.60)

“А что касается обновленцев и митрополита Сергия, то они вполне поклонились тому зверю, о котором говорит святая книга Откровение Иоанна Богослова... Несомненно, что архиереи, кто подчинился митр. Сергию — все отреклись от народа церковного и служат безбожникам и только развращают верующий народ”.61)

“После молитв и долгих размышлений я прекратил церковное общение с митр. Сергием как вошедшим в блок с антихристом, нарушившим церковные каноны и допустившим равносильное отступничеству от Христа малодушие и хитроумие”.62)

“Митрополит Сергий есть действительно отступник от Православия, изменник Христу, ликвидатор или разоритель Церкви Православной у нас на Руси, ибо он – заодно с врагами Господа нашего Иисуса Христа”.63)

“Но увы! если Ваше Высокопреосвященство станете упорствовать в Вашем курсе и открыто пренебрежете голосом Церкви, то она, продолжая свой крестный путь, откажется от Вас как соучастника с ее распинателями”.64)

“…Каждый пастырь постоянно повторяет слова Начальника и свершителя веры нашей, как слова своей клятвы-присяги: "Всякого, кто исповедует Меня перед людьми, того исповедую и Я пред Отцем Моим Небесным: а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь того и Я пред Отцем Моим Небесным" (Мф. 10, 32-33).

Но увы!… митр. Сергий пред лицем мучений и возможной смерти за имя Христово – не устоял! Он уступил пред "тайной беззакония", испугался ее запугиваний и угроз, ее страхов и насилия!... Он принял все ее требования и духовно преклонив свои колена пред местопрестолием сатаны, поклонился местопрестолию этому! Тем более жутко то, что совершено бывш. митр. Сергием, что все ночные беседы и уговоры съезжались к нему вести не богоотступники от православия, а христоненавидцы и христоубийцы иудеи, ибо сам бывш. митр. Сергий в этом сознавался. И вот именно пред синедрионом иудейским не устоял бывш. митр. Сергий и предал Христа... Так свершилось величайшее отступление от веры Христовой, величайшее предательство по отношению Церкви, как Христову воинству на земле. Такое отступление и такое предательство, которого еще не знает история человечества!... Даже предательство, совершенное Иудой Искариотским, уступает этому предательству! Ибо в обоих случаях равно предан Христос, но в то время, как дело Иуды существовало вместе с ним только три дня, предательское деяние бывш. митр. Сергия живет, ширится и укрепляется уже более четверти столетия…

Итак: что же такое "Сергианство"? Это – и отступление, и измена, и нечестие, и отречение, и предательство, и ересь, но все это совершенно непохоже на то, что до сих пор называлось этими именами.

Что же это такое? То, что ныне творится во имя угождения "тайне беззакония", пред лицом силы антихристовой – не может ли все это быть выражено более кратко и ясно? И нет ли в Богодухновенном слове всему этому наименования? Ибо не может быть, чтобы всему тому чрезвычайному, что совершается ныне в ограде Церкви, чтобы этому не было чрезвычайного наименования. – Да есть!

Это есть поставление мерзости запустения на месте святом!”.65)

“Да никто, никогда и нигде не признает за главарями безбожных сергиан чести и достоинства Патриарха, потому что они – самозванцы, лжецы, служители антихриста и человекоубийцы” (канон 4).66)

“...При данной церковно-исторической обстановке всякая “легальная” Церковь становится неизбежно блудницей Вавилонского богоотступления. Я не могу не возмущаться и не страдать при виде червленно-заблудной Церкви, потому что я сам блудный и многогрешный имею великую нужду в целомудрящей нас Церкви — Деве, носящей белую одежду целомудрия и совершенно чистой, незапятнанной Невесте Христовой, могущей спасти меня многогрешного...

Так как сергиевская церковь надела на себя червленную ризу блудницы, то чрез это стала повинной и преступной во всем”.67)

“...Загадочные, до времени прикровенные слова ветхозаветной и новозаветной апокалнптики удивительно на наших глазах конкретизируются и я, грешный, беру на себя смелость на основании святоотеческих истолкований соответствующих мест из Слова Божия категорически утверждать, что Православная Церковь на территории СССР вступила в эпоху "отступления" — апостасии (2 Сол. 2, 3), в сферу влияния пробуждающейся всемирной деятельности, к концу железно-глиняного периода последнего человеческого царства (Дан. 2, 42-43), — апокалиптической блудницы (Апок. 17 глава). "Апостасия" у Апостола Павла соответствует апокалиптической блуднице у Св. Апостола Иоанна Богослова (17 глава)...

Митр. Сергий со своим Синодом... если и добьются столь вожделенного для них тихого и безмолвного жития, то лишь ценою предательства Дома Божия и превращения своей группы в церковь-блудницу. Если внимательно вникнуть в сергиевскую работу и окружающую нас печальную церковно-историческую обстановку, то нельзя не убедиться, что митр. Сергий спасает не Церковь Божию, а тело блудницы и барахло ее, давно судом Божиим и приговором истории обреченное на гибель...”.68)

“…Ни у вас со своими Епископами, ни у меня с м. Сергием, никаких личных между нами недоразумений нет. Дело наше не личных или местных интересов, или каких-либо спорных недоказанных мнений, а дело непосредственного практического разрушения нашего общего вечного спасения самою церковной властью чрез замену ею Истинной Церкви – ложною; Жены, облеченной в Солнце (Ап. XII, 1) – великою блудницею (Ап. XVII, 1) ”.69)

“Безусловно, что то, что называют по официальному виду Церковью в России, есть блудница, как это ни тяжко признавать нашему русскому национальному самолюбию”.70)

“И не только в сердце интеллигенции вызовет Декларация мучительный соблазн. Тысячеустная молва пронесет страшное слово в самую толщу народа, новой раной поразит многострадальную душу народную, и во все концы земли пройдет слух о том, что Царство Христа стало Царством зверя”.71)

“Вызвавшее многообразные и вполне заслуженные отрицательные критики послание митрополита Сергия и его Синода не бросило ли возглавляемую им церковную организацию в омерзительные, прелюбодейные объятия атеистической, богохульной и христоборной (анти-Христовой) власти и не внесло ли страшное нечестие в недра нашей Церкви?

"...И повел меня (один из семи ангелов) в духе в пустыню, — вещает нам св. Иоанн Богослов, — и я увидел жену, сидящую на звере багряном — преисполненном именами богохульными — и на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным. Я видел, что жена упоена была кровию святых и кровию свидетелей Иисусовых, и, видя ее, дивился удивлением великим ..." (Апок. 17, 3. 5. 6).

И как было не дивиться св. Тайнозрителю, когда он узрел пред собою преображение "жены, облеченной в солнце", имевшей под ногами луну и на главе "венец из двенадцати звезд" (Апок. 12, 1) в "великую блудницу" (Апок. 18, 2), в "мать блудницам и мерзостям земным", "упоенную кровию святых и кровию свидетелей Иисусовых"!...

Гораздо значительнее в указанном апокалиптическом смысле, представляются события последних дней, связанные с именем митрополита Сергия. Значительнее, хотя бы по одному тому, что усаживается на зверя багряного с именами богохульными не самочинная раскольница, а верная жена, имущая образ подлинного благочестия, видимо не оскверненного предварительным отступничеством. В этом дивная, жуткая сторона того, что совершается сейчас на наших глазах...”.72)

““Коллективный антихрист”, как предвестник конца, уже явился и действует. И в этом явлении вторым элементом, открывающимся в первом, в Советской власти или большевизме, – служит появление такой псевдо-церкви, которая изображена в “Апокалипсисе” в образе “великой блудницы”: “...И увидел я жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными...” (Откр. 17, 3).

Что эта “жена” есть и “церковь”, видно и из параллели с другим образом “Церкви”, церкви подлинной, которая в то время, как эта “жена” сидит “на звере багряном”, на красном драконе, другая, истинная “убежала в пустыню” (Откр. 12, 6), от того самого зверя багряного, на котором сидит “блудница”. Но образ этот ещё не исчерпан. Как “зверь багряный” исторически представлен сейчас только в предтече, в предварительной форме, так, очевидно, и “блудница”-лжецерковь дана в данный момент исторически не в окончательном виде, а в своего рода предтече. И Катакомбная Церковь понимает сергианскую, “советскую церковь”, в лице признанной советской властью и ею поставленной администрации, – как “великую блудницу”, “сидящую на водах многих” (Откр. 17, 1), на многих миллионах народа. “Багряная”, красная лжецерковь, в лице руководства, по природе своей имеет ближайшее отношение к Советской власти, и от этого лжецерковь именуется “красной”, “багряной”, как осуществляющая политическую программу красной власти во всем мiре...”.73)

“Протоиерей Измаил Васильевич Рождественский у противников иосифлян снискал прозвание “стрельнинского фанатика” за его вдохновенные проповеди, обличающие “сергиевскую церковь”, которую он называл не иначе как “вавилонскою блудницею”, а служение сергиан и обновленцев, между которыми он не делал никакой разницы, называл “служением сатане”.74)

“Благодати у сергиевцев нет, таинства не совершаются, а вместо священнодействий – сквернодействия”.

“Обновленческого и сергиевского поставления клир является простыми мужиками, но не священнослужителями”.75)

“Тайный Освященный Собор Петроградский признал сергианскую лжецерковь как проантихристову, лишенную благодати Святого Духа и совершенно отторгшуюся от Истинной Церкви Христовой Православной”.76)

“В деле расточения Церкви вместе с предательством митр. Сергий произвел и тяжкую хулу на Духа Святого, которая, по неложному слову Христа, никогда не простится ему ни в сей, ни в будущей жизни.

Смесив в одно в великом святейшем таинстве Евхаристии, вопреки слову Божию, "верных с неверными" (2 Кор. 6, 14-18), Святую Церковь и борюших на смерть врагов ее, митрополит этим своим богохульством нарушает молитвенный смысл великого таинства и разрушает его благодатное значение для вечного спасения душ православно верующих. Отсюда и богослужение становится не просто безблагодатным по безблагодатности священнодействующего, но оно делается мерзостью в очах Божиих, а потому и совершающий, и участвующий в нем подлежат сугубому осуждению.

Являясь во всей своей деятельности еретиком антицерковником, как превращающий Святую Православную Церковь из дома благодатного спасения верующих в безблагодатную плотскую организацию, лишенную духа жизни, митр. Сергий в то же время через свое сознательное отречение от истины и в своей безумной измене Христу является открытым отступником от Бога Истины...”.77)

“Для антицерковников, отступников от Церкви, сохранение ими догматов и канонов ее является делом уже сравнительно маленьким. Отрубивший голову не оправдается, что не повредил волос на голове; думать иначе достойно смеха. А они все твердят: "у нас все по старому". Верно, обличье у них ОСТАЛОСЬ ПРАВОСЛАВНОЕ, И ЭТО МНОГИХ И СМУЩАЕТ; НО НЕ ОСТАЛОСЬ С НИМИ ДУХА ЖИЗНИ БЛАГОДАТИ БОЖИЕЙ, а следовательно вечного спасения человека”.78)

“…Митрополит Сергий и его синод заключил с безбожниками союз взаимной солидарности, но не по духу православной Церкви, обязавшись не делать никаких выступлений против власти (и даже карать такие выступления в других), и молчать даже в виду самого явного гонения на св. Церковь со стороны своих союзников-богоборцев... Ведь “тихое и безмолвное”... – сидеть тихо и молчать, не только не порицать большевиков за притеснение Церкви и уничтожение всего дела Христова на земле, но одобрять и радоваться их успехам в этом их губительном походе против Христа, и одобряя и радуясь, еще и "молиться" за них в своих храмах во время принесения безкровной жертвы на св. литургии. Этим завершился союз антихриста с церковью лукавствующих. Богоборцы дали митрополиту Сергию место в своем государстве, за то митрополит Сергий дал богоборцам место в святая святых, водворил мерзость запустения на место свято...”.79)

Свидетельствовал, что высшая церковная власть, возглавляемая митр. Сергием, “уклонилась от Православия”; призывал “народ порвать молитвенно-каноническое общение с митрополитом Сергием... и единомысленными с ним епископами”; все сергианские храмы именовал “новообновленческими храмами”, сергианских пастырей — “безблагодатными”.80)

Свв. Новомученики — Епископы Воронежский Алексий (Буй), Гдовский Димитрий (Любимов), Никольский Иерофей (Афонин) и Воткинский Виктор (Островидов):

Называли на проповедях возглавляемую митр. Сергием церковную организацию “царством антихриста”, сергианские храмы — “вертепами сатаны”, архипастырей сергианских — “служителями сатаны”; причастие сергиан – “пищей бесовской”.81)

“Самый непримиримый враг декларации митроп. Сергия 1927 г.; он отрицал совершаемые сергианами таинства и вторично крестил младенцев и венчал уже венчанных в “советской” церкви”.82)

Один из последних и благодатнейших оптинских подвижников — был открытым противником сергианства и считал таинства сергиан безблагодатными. О свящ. Димитрии Иванове, лично знавшем Старца Нектария, писали: “Последним наша Церковь (сергианская — авт.) была объявлена безблагодатной, таинства ее недействительны и даже запрещалось молиться, проходя мимо наших церквей. Свой такой резкий взгляд он базировал якобы на мнениях по сему вопросу оптинского старца о. Нектария, ныне усопшего”.83)

“Да понимаете ли вы, что вы делаете? Понимаете ли, что от вас отступила благодать, раз вы поддерживаете богомерзкого митрополита и его Синод, который оправдывает все церковные гонения?…

…Вы можете быть приняты в церковное общение только после того, как Вы принесете чистое сердечное покаяние перед каким-нибудь из православных епископов, оставшихся верными Церкви. До тех пор, причащающиеся от вас причащаются тьмою, и вы ответите за них в День Судный”.84)

“Не признавал за Московской Патриархией действенности совершаемых в ее храмах таинств, считая ее священников за простых сапожников, и до самой своей смерти... своим чадам сам разсылал Св. Дары”.85)

“А положение таково, что все, ставшие на путь Вашей (т. е. митр. Сергия, — авт.) декларации каким-то образом утратили стимул к жизни, как бы выдохнулись, лишились энергии. Церковная жизнь у них протекает кое-как лишь по инерции, при полной их неспособности чему-либо противостать. Таково настроение, как у пастырей, так и у мирян. Объясняется же это со стороны пастырей — утратой твердой почвы под ногами; со стороны мирян — утратой доверия к личности Вашего Высокопреосвященства и иже с Вами иерархов. Неудивителыю посему, что отстраняющееся от Вас меньшинство уверенно говорит об утрате Вами благодати”.86)

“Так и Двухкратный собор 13-м правилом строго карает тех, которые прекращают поминовение своих епископов… Вот этим путем пошли сначала “живцы”, потом первые обновленцы, а потом и вторые обновленцы – сергиане…

Бойтесь потворствовать тем, кто уже ослабел духом и готов прервать общение со своим епископом и прекращает возношение за литургией его имени [здесь святитель имеет в виду тех, кои перестали поминать истинно-православного епископа и присоединились к сергианам, – авт.], там нет благодати Божией, ибо нет Церкви без епископа...”.87)

В своих письмах о таинствах, совершаемых сергианами, писал, что “это только по форме тайнодействия, а по существу узурпация тайнодействий, а потому кощунственны, безблагодатны, нецерковны…”88)

Своих духовных чад наставляла в том, что в сергианских “церквах благодати и правды нет, как отошедших от Православия и продавшихся власти”.89)

“В открытые храмы отнюдь не ходить. Они — ловушка. Там нет Православия. Там одна форма без содержания ... Там то, о чем сказал Господь: се оставляется вам дом ваш пуст (Лук. 13, 55). Господь наказал нас за грехи наши. Церкви Христовой там нет, осталась только мнимая видимость. Истинные пастыри уничтожены, в тюрьмах, в ссылках, в бегстве. А то “священство”, что осталось. — как правило, партийные, атеисты. И эти “священники” создают там то, что названо в Святом Евангелии “мерзость запустения”. И от этой “мерзости” велено нам “бежать в горы”. А это то же самое, что “бежать в пустыню”, как сказано в “Откровении”… Бежать молитвою к Богу”.90)

“Митрополит Сергий возлагает свою надежду на небесного Пастыреначальника, что Он в трудную минуту “не оставит нас сирых”, и “упование не посрамит его”... Мы перейдем за границу возможного, если разделять будем надежды митрополита Сергия на то, что Господь будет ему Помощником в его деяниях... Правильнее будет думать, имея ввиду его последние выступления, исполненные искательства перед сильными мира сего, что Господь оставил его и Дух Божий отступил от него”.91)

“А вот почему я отрекаюсь от сергиевской церкви. Тело церковное с внешней стороны как будто и целое и все в порядке, но через богоотступление голова уже отрублена. И сколько бы митр. Сергий ни кричал о верности Православию, но самого главного уже нет. Получилась не Церковь, а церковная партийная организация, ориентация. Налицо не корабль церковный, а сергиевская ладья — “душегубка””.92)

“...Всякий раз, когда Православная Церковь, вопреки Слову Божию, опыту истории и здравому смыслу, устраивается в Советском Союзе на положении легального общества в эпоху апостасии (отступления), она неизбежно превращается из Чистой Девы, Невесты Христовой в церковь лукавнующих, в блудницу, сборище сатанинское; она неизбежно становится жалкой рабыней пробуждающейся к всемирной деятельности Вавилонской блудницы (Апок. XVII гл.). Алтарь и святилище тогда неизбежно превращаются в блудилище, и благодать Всесвятого Духа отходит от церкви-блудницы, уже не могущей спасать своих чад, а лишь мучить и терзать их”.93)

“...Святая Церковь будет с ужасом вспоминагь о грехах Сергия и его сподвижников, поставив его имя рядом с именами вселенских лжепатриархов — Нестория, Диоскора и других страшных изменников православия. Когда был изгнан со своей кафедры — еретическим императором — святитель Афанасий Александрийский, то, разумеется, нашлись архиереи, которые с полной готовностью исполнили все беззаконные веления царя. — Этих архиереев св. Афанасий называл не епископами, а катаскопами (т. е. царскими шпионами), лишенными всяких благодатных даров. Таковы и наши современные катаскопы, разрушители Божиих храмов и вообще церковной жизни. Таков митр. Сергий”.94)

“Он [вл. Андрей, – авт.] был великодушен и милостив, но в правде церковной стоял насмерть: обновленцы и сергиане были анафематствованы, их “таинства” – таинствами не считались…”.95)

“Одно из двух. Или, действительно, Церковь есть непорочная и чистая Невеста Христова, Царство Истины, и тогда Истина — это воздух, без которого мы не можем дышать, или же она, как и весь лежащий во зле мир, живет во лжи и ложью, и тогда всё ложь — каждое слово, каждая молитва, каждое таинство...”.96)

“…Нечестие, совершенное и совершаемое в деле Сергия, есть то особое нечестие, которое не является нечестием личных грехов какого-то человека, (имеющих отношение только к нему) а есть нечестие, совершаемое в тайне "тайны беззакония". В этом нечестии проявляется все богохульство и кощунство “тайны беззакония”, которая чрез деяния злочестивого получает доступ, широкий доступ к самому Богослужению и Тайно-совершительству православного чина! Ибо у служителей лжеиерархий самое совершение Богослужения и Таинств становится богохульством и кощунством”.97)

“Вспоминается мне один случай из жизни блаженной Ксении Петербургской. Она была особенно популярна в купеческом мире. Купцы замечали, что каждое посещение Блаженной приносило им удачу в торговле.

Однажды в одном торговом месте купцам удалось раздобыть из богатого имения несколько различных сортов самого лучшего меда. Был мед и липовый, и из гречихи, и еще из других цветов и растений. Каждый имел свой особый вкус и благоухание. А когда купцы эти сорта смешали в одной бочке, получилось такое благоухание и такой вкус, о котором и мечтать нельзя было. Покупатели брали этот мед нарасхват, не жалея никаких денег. И вдруг появилась Блаженная Ксения. “ — Не берите, не берите, — закричала она, — этот мед нельзя есть: он дохлятиной пахнет. — Да ты, матушка, с ума сошла! Не мешай нам! Видишь, какая прибыль пошла. Да как ты докажешь, что этот мед нельзя есть?… — А вот и докажу!” — крикнула Блаженная, изо всех сил навалилась на бочку и ... опрокинула ее. Пока мед тек на мостовую, люди тесно обступили бочку, но когда весь мед вытек, все закричали от ужаса и отвращения: на дне бочки лежала огромная дохлая крыса. Даже те, кто за дорогую цену купили этот мед и уносили его в банках, побросали их.

“Почему мне вспомнился этот случай и я привожу его? — продолжает Владыка Андрей, — Отвечу охотно. На днях один американец, интересующийся Православием и побывавший почти во всех православных церквах и в Советском Союзе, и здесь, в Америке, спросил меня: отчего я и целая группа русских православных людей не участвуют в приеме Патриаршей делегации и вообще как бы чуждается всего, что связано с церковной жизнью в Советском Союзе, и даже здесь, в Америке, уклоняются от тех православных групп, которые так или иначе связаны с Патриархией? В чем дело? Разве догматы не те или таинства другие, или богослужение иное? Я подумал и ответил: нет, дело не в этом. И вера та же, и богослужения те же. Православная вера благоухает как хороший мед. Но если этот мед вы сольете в бочку, на дне которой окажется дохлая крыса, захотите ли Вы отведать этого меда? Он с ужасом посмотрел на меня: “Ну, конечно, нет!” — “Вот так и мы, — ответил я ему, — чуждаемся всего того, что связано с коммунизмом. Коммунизм для нас то же, что дохлая крыса на дне бочки. И если Вы наполнили эту бочку до самых краев самым лучшим, самым ароматным медом... — нет, мы не захотим этого меда. Мед сам по себе прекрасен, но в него попал трупный яд и смрад”.98)

“Пока есть и храм Божий не от “Церкви лукавнующих”, ходи, когда можно, в церковь, а нет — молись дома... Скажете: а причащаться где? У кого? Отвечу: Господь укажет, или же Ангел причастит, ибо в “Церкви лукавнующих” нет и не может быть Тела и Крови Господних. У нас в Чернигове, из всех церквей только церковь Троицкого осталась верной Православию; но если и она сохранит поминовение Экзарха Михаила и, следовательно, молитвенное общение с ним, действующим по благословению Сергия и Синода, то мы прекратим общение и с нею”.99)

“...Придерживающийся Сергиевского суемудрия, а тем паче разделяющий его, не может быть наставником и хранителем благочестия, т. к. неизбежно, помимо его воли, христианская закваска и соль, носителем которых он является, преподаются жаждущему истины спасения вместе с бесовской прелестью и дьявольским заблуждением.

Всякий внимающий таким церковным учителям, вместо отрады и духовного утешения испытывает горечь и теряет надежду спасения ... Тем, кто поплелся за митр. Сергием, возвращение на путь истины — задача трудная, сопряженная с немалыми скорбями и лишениями”.100)

“Всякому православно верующему сыну Церкви Христовой зазорно и для вечного спасения небезопасно идти за таким вождем как м. Сергий, ставшим и пошедшим скользским и весьма ненадежным путем”.101)

“Здесь уместно припомнить слова одного современника нам — святителя Христова и исповедника православной веры. Некая женщина приступала к нему и вопрошала его о том, можно ли ей ходить на богослужения в храмы “Московской патриархии”. “Зачем же туда ходить, — ответил ей святитель, — если там нет благодати Христовой, которой только одной и освящается и просвещается всякий человек, грядущий в мир?”

Но сия женщина не унималась и опять стала вопрошать Владыку, говоря: “Когда я хожу в открытые храмы, то под влиянием тамошней обстановки, любимой с детства, у меня является жажда молитвы и умиление сердца”. И на сие Владыка ей ответил: “Если в этих храмах нет Духа благодати Божественной, то там непременно и несомненно есть веяние иного духа, противного Христу. Поэтому ваше посещение таких храмов не может привести к Богу и принести духовной пользы, но вред душе принять вы там можете. Чувство мнимой духовной теплоты, ощущаемое там некоторыми, может быть признаком самообольщения...”

Пытливая жена опять приступила ко Владыке и опять вопрошала его: “Неужели мне будет грешно, Владыко, если я немного утешусь зрением церковной обстановки, послушаю церковное песнопение, исполняемое прекрасным хором, увижу ярко-освященный храм и в нем множество людей?”

И опять отвечал ей святитель Божий: “Разве вы не видите воли Божией в том, что ныне не услаждением духовными благами здесь на земле надлежит Нам спасаться, а глубоким сознанием себя недостойными принимать их. И этих духовных утешений вы напрасно будете искать в открытых храмах. Там вместо духовного дается душевное, эстетическое наслаждение. А некоторые сего не разбирают, и принимают его как духовное. А ведь за душевным наслаждением и неверующие стремятся. Мне очень больно глядеть на тех христиан, которые бегают по храмам в поисках этого эстетического удовольствия. Мне грустно видеть, что у подобных христиан пока отсутствует интерес к основным задачам христианства. Грустно за то, что эти христиане добычу эстетического удовольствия ставят выше духовно-нравственного удовлетворения. Ведь эти люди еще не озабочены спасением души своей. Кто же всем сердцем ищет спасения, тот ищет только благодати Христовой. А она пребывает только в истинной Церкви Христовой”, — таковы были слова упоминаемого нами Владыки”.102)

“…Красная церковь ложно и провокационно именует себя Московской Патриархией. Она признает законность богоборнейшей, антихристовой власти и, в свою очередь, признается антихристовой советской властью в качестве законной Русской Православной Церкви. Отсюда ясно, что она, в лице лжеиерерхии и лжесвященства является креатурой советской власти и, по истине в Господе Иисусе Христе, есть богоотступническая, апостасийная лжецерковь (2 Фесс 2:3; Откр. 13:11), как говорящая языком дракона, а имеющая “рога, подобные агнчим”. А народ, ходящий в такую лжецерковь, – в ведении или в неведении, – не может получить там благодати. Ибо ее там нет! Согласно канонам Святой, Соборной и Апостольской Церкви, не может быть благодати в такой лжецеркви”.103)

“Посмотрим С ОСОБЫМ ВНИМАНИЕМ, что говорится в защиту благодатности советской церкви...

Эти аргументы следующие.

Измученный, изстрадавшийся, несчастный русский народ идет в советские открытые храмы, чтобы получить там утешение. Вот ради этих многомиллионных народных масс, приносящих в церковь веру, свои молитвы, свои скорби, свои слезы, может быть, и сохраняется в советской церкви благодать и совершаются таинства, несмотря на то, что Высшая церковная иерархия погрешила, войдя в компромисс с сов. Государством. Приходящие в советские храмы слышат богослужения, на которых читают Евангельские слова, молятся на чудотворные иконы, умиляются дивным церковным песнопением, каются в грехах и со страхом Божиим подходят к Св. Чаше, чтобы приобщиться Св. Тайн. Ради них, ради этих простых верующих людей, не разбирающихся в сложных и тонких богословских вопросах, не понимающих и часто ничего не знающих о юрисдикционных разногласиях у духовенства, может быть, и совершаются Св. Таинства? Неужели милосердный Господь не даст этим простым, наивным, безхитростным, просто по-детски верующим людям никакого утешения?...

Попробуем ответить на все эти возражения.

Прежде всего: благодать и совершение таинств не зависят от “достоинства” или “недостоинства” воспринимающих их. От “достоинства” или “недостоинства” зависит лишь ДЕЙСТВИЕ ЭТИХ таинств на ИХ души. Для чего же были установлены св. каноны и св. догматы? Для чего шла борьба с ересями?

В безблагодатной церкви благодать не появится только от того, что в эту церковь войдут верующие, но обманутые люди. В “живую” и “обновленческую” церковь тоже ведь иногда заходили “простые верующие люди”, не разбиравшиеся в “богословских тонкостях” и ничего не понимающие в вопросах юрисдикции. Неужели ради них там совершались св. таинства?

Если “измученный, изстрадавшийся, несчастный русский народ” идет с великой скорбью и слезами, с жаждой утешения в советские храмы, то он, конечно, утешение там получает. Но какое это утешение? Духовное или душевное? Благодатное или просто психологическое? Утешение через св. таинства благодати или через простой моральный “катарсис”? Ведь и исповедь может быть только психологической (которую изучает психоанализ), а может быть и таинством покаяния. Можно молиться и плакать, и сокрушаться о грехах у себя дома и получать от Бога и утешение, и умиление и прощение многих прегрешений. То, что зависит от самого человека, от силы его молитвы и искренности его покаяния, он получает как дома, так и в безблагодатной церкви. А вот того, что зависит от благодати св. таинств благодатной Церкви и ее иерархии — он в советской церкви, если она безблагодатна, получить не может.

Советская церковь сохранила не только ОДЕЖДЫ Русской Православной Церкви (внешний вид храма, внешнюю сторону богослужения), но и ТЕЛО ЕЕ (обрядовая сторона и формальная церковная организация) и даже ДУШУ ЕЕ (душевные переживания молящихся), но не ДУХ Православия, ДУХ ХРИСТОВОЙ ПРАВДЫ, который животворит и душу, и тело. А ведь сказано: “Духа не угашайте” (1 Фес. 5, 19). Безблагодатная церковь страшна не для ДУШЕВНЫХ ЛЮДЕЙ (ибо они получают то душевное утешение и удовлетворение, которого они ТОЛЬКО и ищут), а для ДУХОВНЫХ, которые ищут чисто ДУХОВНОГО благодатного утешения в св. таинствах — и не находят.

Душевные слезы приносят и душевные утешения в сов. храмах. Эстетические восприятия благолепия храма и прекрасного церковного пения — приносят и эстетическое услаждение в этих храмах, но ДУХОВНЫЕ слезы, жаждущие таинственной благодатной помощи свыше — утерты в советской церкви быть не могут. Вот почему люди духовные, “живущие в церкви”, а не заходящие в нее только — духовно задыхаются в советских храмах, потому что не могут не чувствовать ЛЖИ И ОБМАНА, ФАЛЬШИ и других мерзостей духовного “запустения” на святом месте.

Указание на то, что “простые верующие люди” не разбираются в сложных богословских вопросах и юрисдикционных тонкостях — не является ни заслугой этих “простоверующих”, ни защитой благодатности советской церкви.

Для понимания и ощущения благодатности вовсе не требуется непременно быть образованным в богословских и философских вопросах. Наоборот, слишком большая образованность часто мешает человеку понять простоту благодатной истины (как это мы видим из примера Бердяева, Мережковского и др.). Честный, целомудренный ум, не полагающийся на себя, а питающийся умом Христовым, и чистое любвеобильное Христовою любовью сердце — вот православные условия трезвенности и разсуждения, помогающие верующему церковному человеку правильно разбираться решительно во всех вопросах. Кто “живет в Церкви” и дышит ароматом ее таинств, кто имеет в себе хоть каплю ДУХОВНОСТИ, тот не может не разбираться как в “сложных богословских вопросах”, так и в “юрисдикционных тонкостях”, ибо в этих-то тонкостях и определяется — ГДЕ ИСТИНА И ГДЕ ЛОЖЬ ...

“Дух дышет, где хочет”. Всемогущий Господь может, когда захочет, нарушить и “естества чин”. Благодать Духа Святого может проявиться везде. Дети играли в св. Евхаристию — и Дух Святый совершил вдруг св. таинство. Смеясь и глумясь над христианами, пародировал св. таинство крещения один язычник в цирке, и вдруг — св. таинство совершилось (Св. Перфурий). Господь может сотворить чудо и в советской церкви — и совершить там св. таинство Евхаристии. Но ни детскую игру, ни цирк, ни советскую церковь мы не можем от этого признать постоянным благодатным учреждением”.104)

“Не ходите в открытые храмы. Они уже не наши. Все священники, в них служащие, “подписались” быть послушными советской власти во всем... Даже на паперть ступать не следует, потому что услышите пение и чтение и подумаете, что все здесь по-старому, и зайдете. А уж как зашли, так и все. — Там и остались!”105)

“Советскую “церковь” “сергианскую” схиигумен Феодосий никогда не признавал и в нее он никогда не ходил... Но однажды его начали усиленно приглашать те “священники”, которых он не признавал таковыми, хотя бы придти в храм посмотреть, что все у них “по-старому”. И старец отправился, везя за собой саночки. Была зима. Он с трудом добирался. И уже у самого храма поскользнулся, упал и сильно разбился. Его окровавленным доставили домой… Так Господь показал на этом праведнике, что даже и заходить в храм тех, кто признает советскую власть властью “от Бога”, — даже заходить в такой храм нельзя”.106)

Об издании этой книги.

Эта книга первоначально была задумана как небольшая статья по вопросу о безблагодатности “таинств” МП в свете учения об этом свв. новомучеников и исповедников российских и готовилась еще в 1995 г. Однако, первый вариант статьи был утрачен, почему возникла необходимость писать ее заново. По мере накопления новых данных получился достаточно объемистый материал, который предполагалось закончить к концу 1997 г. в качестве первых двух глав книги, посвященной отступничеству от православия РПЦЗ (позднее она была издана отдельно под названием “Русская Зарубежная Церковь на стезях отступничества”). В незаконченном виде брошюра была издана, без разрешения автора и даже без каких-либо упоминаний его имени, в 1999 г. сектой лишенного сана за прелюбодеяния и алкоголизм б. свящ. РПЦЗ С. Перекрестова, как “издание второе” и “приложение к № 3(7) за 1997 г. Вестника ИПХ “Русское Православие”, однако само издательство “Русское Православие” к этому никакого отношения не имеет. К тому текст в некоторых местах сокращен, несколько изменена структура книги и ее название. В июне 2001 г. этот же неотредактированный текст с многочисленными ошибками и нелепостями был помещен на официальном сайте газеты “Церковность”, издаваемой педерастической лжецерковью лжемитрополита Валентина (Русанцова), правда на этот раз с пометкой инициалов “В. К.”. К этой публикации, и тем более к валентинианам, автор также не имеет никакого отношения. Ныне автором предлагается законченная и дополненная версия брошюры на официальном сайте Русской Катакомбной Церкви ИПХ.

  наш адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, а-я 8
   e-mail: